注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

海阔天空

本一蓑烟雨任平生,今富春秋,当仿周与谢,年少万兜鍪,羽扇从容裘带轻,中流击楫。

 
 
 

日志

 
 

高校推行“非升即走”政策不宜厚科研薄教学  

2014-08-15 18:02:05|  分类: 教育评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        据清华大学学生刊物《清新时报》报道,4月初,清华大学外文系讲师方艳华在外文系通过述职答辩,但因为之前签订合同中规定“就职9年位评职称的老师必须离职”,从2004年起任讲师的方艳华如今已经到了“非升即走”的最后期限。之后的五天时间里,帮助方艳华请留任的毕业生来信有50多封,其中,2011届毕业生王蕾的《请求清华留任方艳华老师》一文,在人人网广泛流传。大学实行的“非升即走”制度再次陷入争议。(中国青年报7月28日)

  按照在各高校推行“非升即走”政策的考核指标,一名教师要在大学里获得晋升,必须发表论文、申请课题、申报成果,这是晋升的硬指标。推行这一考核指标的初衷是好的,有合理的一面,因为作为一名高校教师,进行所在学科领域的研究是其应该担负的主要责任之一。推行该指标,可以激励高校教师们积极向上,并以此来优化教师结构,最终有利于提升教学质量和科研水平之愿景的实现。

  但是,该考核指标却并不全面。它忽视了高校教师的另一主要职责---教学。如果一名高校教师因为投入教学而无暇顾及研究,或者不愿意炮制低水平论文,就很可能成为被淘汰的对象。于是,不少讲课深受学生喜欢的老师,却因为不会写论文或者不愿意敷衍塞责地粗制滥造论文而升职无望,甚至像方艳华那样面临着到了“非升即走”最后期限的尴尬和无奈。

  这样的政策实行下来,一方面,使得大学的人才培养被极大程度地忽视,有违我国现代教育制度以人为本的宗旨。世界上任何一流大学的核心都是人才的培养,而要实现人才培养,除了教师提升自身科研水平、学术造诣之外,更重要的还是提高教师的教学水平,在对学生传授知识、阐述理论以及引导实践的过程当中,培养学生更好的思维方式,让学生具备更好的分析问题和解决问题的能力。但是,不合理的考核指标使得很大一部分高校教师根本没有心思将时间花在学生身上。

  另一方面,以粗制滥造的写作代替了苦心孤诣的研究,甚至成就了写手市场的繁荣,对整体学术氛围带来一种很不好的影响。试问:在厚科研薄教学的“非升即走”的政策之下,有多少论文真正有学术价值?有多少科研成果可以转化为现实的生产力?有多少科研经费被挥霍、浪费掉了?大学生们对大学质量的各种不好的评价,以及频频出现的学术不端行为给我们提供了对这一政策后果的解读。

  “非升即走”政策厚科研,薄教学,实为厚此薄彼。该政策的实行,主要原因还是在于我国高校教育制度背后的行政化,它代表了非专业化力量支配的部分政府官员的主观评价意愿,将对高校教师的评价简单地定义为以发多少篇论文、申请多少课题、申报多少成果为主要依据,完全忽视了教师同行以及学生的评价意见,忽视了教师的教学成果,忽视了教师自身的成长,取而代之的是急功近利的简单评价机制。

  对我国大学来说,推行“非升即走”厚科研薄教学的政策是到了要改革的时候了。改革的着眼点需要在行政权力的阻力上凿开冻土,建立现代大学制度,实现自主办学、学术自治、教授治校、学生自治,使得高校教师的评价标准趋于专业化,符合高校教育发展的规律,真正从整体上提高高等教育的教学水平和科研能力,而不是让教研成果成为反映政府行政绩效的缩影。

  评论这张
 
阅读(1111)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017